cadence rapide
mardi 25 avril 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 25 avril 2006 à 15:23, par DDTM DDTM En réponse à : cadence rapide
Pourquoi joue-t-on bcp chez nous en 25mn alors que presque partout ailleurs c’est le 20mn 😉
# Le 25 avril 2006 à 15:46, par JC CARPENTIER
Tu "trainerais" pas un peu sur France Echecs par hasard ? 😄
# Le 25 avril 2006 à 16:21, par DDTM DDTM
Et c’est toi qui me pose la question ?? 😄
# Le 25 avril 2006 à 16:27, par JC CARPENTIER
😉
J’aime bien Fischer ... Devine ma réponse 😄
# Le 25 avril 2006 à 17:29, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : cadence rapide
Parce que 25mn c’est plus long
# Le 25 avril 2006 à 17:40, par DDTM DDTM En réponse à : Re : cadence rapide
Bravo Andréas, c’est toi qui a trouvé la bonne réponse 😉
# Le 25 avril 2006 à 18:21, par Lucas Muratet
C’est trop rapide pour moi le 25’
Je préfere le 55’ ko :(
Que celui qui en organise un me prévienne :)
# Le 25 avril 2006 à 18:26, par Axel Prieur
Rapide c’est même valable jusqu’a 60 minutes.
Edit : Non DDTM je ne veut pas être arbitre... 😄
# Le 25 avril 2006 à 18:30, par Lucas Muratet
Je sais mais t’as déjà vu un tournoi en 55’ko p’tetre ? 😛
# Le 25 avril 2006 à 18:34, par Emilien Moreau
J’ai voté 25mn.
En fait la seul cadence que j’aime pas c’est 61mn K.O.
# Le 25 avril 2006 à 19:40, par Christophe Canivet
on peut pas trancher au chessboxing ? Y a plus que là que je bats KIM
# Le 25 avril 2006 à 19:44, par Lucas Muratet
Nuance .. y a plus que là que tu peux gagner une partie ^^
# Le 26 avril 2006 à 10:03, par Ludovic Lejarre
J’aime toutes les cadences,tant que je joue,je m’adapte...
Je préfère cependant le 20 min au 25 min.
Et comme je devais choisir entre le 20min et le 15min+3sec/cp,j’ai opté pour le Fischer,car cela donne des résultats plus juste
# Le 26 avril 2006 à 10:15, par JC CARPENTIER
En effet , celà évite souvent qu’un joueur poursuive une partie "foutue" , fasse tomber son adversaire au temps et empoche un point pas toujours bien mérité .
C’est une autre approche et philosophie du jeu d’Echecs 😉
# Le 26 avril 2006 à 10:42, par Loïc Pastorelli
je ne suis absolument pas daccord avec mon capitaine:la notion de limites de temps fait partie de la competition:toute cadence a increment est donc une denaturation de l’esprit de competition echiquéenne !
ces ajouts, qui ont soi-disant été conçus pour preserver la beauté du jeu ne font que tirer le niveau vers le bas .par ailleurs, depuis que ces cadences ont vu le jour, le temps de reflexion qui nous est proposé s’amenuise.plutot paradoxal, non.
😎
# Le 26 avril 2006 à 11:17, par DDTM DDTM
La cadence avec incrément permet de ne plus risquer de tomber au temps dans une position archi gagnante (du genre R+D contre R+p)
mais aussi elle a relancé l’interêt pour les finales, il faut aussi savoir gagner ses finales (ou défendre correctement) jusqu’au bout !!
La pendule ne vient plus interférer aussi directement sur le résultat de la partie.
# Le 26 avril 2006 à 11:47, par JC CARPENTIER
Parce qu’il n’y a plus la notion "d’arnaque" possible ?
Parce que "jouer la pendule" , ça tire vers le haut ?
Les cadences au KO ont leurs équivalences en Fischer . On ne peut pas dire que le temps de réflexion s’amenuise . il faut le gérer differemment .
Et l’arbitre a aussi bcp moins de travail 😉
# Le 26 avril 2006 à 12:15, par Axel Prieur
Déjà qu’il faisait pas grand chose avant... Merci l’électronique !! L’invention qui a permis a des millions de gens à être payé plus, tout en faisant moins...
# Le 26 avril 2006 à 12:38, par Loïc Pastorelli
je pense que mon capitaine ne m’a pas compris:il y a quelques années, il etait assez courant de voir des parties durer 8 heures.pour y parvenir en fischer, il faut jouer des parties de 200 coups.et donc ramener le temps moyen de reflexion a pres de 70 secondes par coup.les cadences fischer sont des equivalences pour les parties de 60 coups.toute partie durant plus que cela voit automatiquement le temps de reflexion baisser.
je pense sincerement que nos predecesseurs qui ont imposé des limites de temps au 19éme siècle doivent actuellement se retourner dans leur tombe.
je n’ai, de plus, pas parlé de jouer la pendule.je voulais dire qu’il faut responsabiliser les joueurs ne sachant pas gerer correctement leur temps.
sinon, on peut aussi jouer les matches de championnat de France, mais par correspondance. 😄
😎
# Le 26 avril 2006 à 12:49, par DDTM DDTM
Les règles du jeu sanctionne un joueur qui joue "à faire tomber son adversaire".... encore faut-il le prouver (ce qui n’est pas toujours évident)
... les cadences avec incrément supprime l’application de l’art. 10.2 où l’appréciation de l’arbitre entre en compte.
Si un joueur tombe au temps (et cela fait partie du jeu), il ne peut s’en prendre qu’à lui-même, il n’avait qu’à effectuer un coup pour continuer à disposer d’un peu de temps !!
Sinon, à propos de la pendule, il faut rappeler qu’originellement elle ne fait pas partie des conditions de jeu ... mieux vaut donc laisser des champions dans leurs tombes car les règles ont évolué au fil du temps et les champions les précédant ont alors du aussi se retourner dans leur sommeil éternel...
# Le 26 avril 2006 à 13:40, par Loïc Pastorelli
Merci au DRA pour cette precision concernant l’article 10.2.
et a mon tour d’apporter une precision:lorsqu’au dix-neuvième siècle on imposa des limites de temps pour les parties, c’etait justement pour empecher une utilisation ""frauduleuse" du temps.il n’etait alors pas rare de voir des parties durant plus de 36 heures entre les grands champions de l’époque.et certains tombaient, de fatigue. 😛
😎
# Le 26 avril 2006 à 14:17, par JC CARPENTIER
Repos 😉
Tu te trompes de débat .
Tu parles de l’évolution des cadences de jeu depuis quelques années ( qui se sont raccourcies ) .
On parle ici des cadences avec phase KO contre les cadences Fischer .
... en permettant à leurs adversaires de les battre à la pendule .
Moi j’appelle ça " jouer la pendule " et je crois vraiment que ce qui te gêne est de voir "minimiser" cet aspect avec la cadence Fischer .
Peux tu me donner le rapport qu’il y a dans le débat entre une cadence avec phase KO et une cadence " Fischer" encore une fois ?
# Le 26 avril 2006 à 14:44, par DDTM DDTM
Du sondage se dégage apparemment l’envie de tester en rapide une cadence à incrément..
J’ai mis 15mn + 3s/cp mais l’équivalent du 20mn (sur une base de 60cps) est 15mn + 5s/cps
Grace à l’incrément les parties durent plus longtemps malgré la diminution des cadences... Il est donc difficile de battre la tortue échéphile de Parménide.
# Le 26 avril 2006 à 23:21, par Emilien Moreau
Je veut pas te décevoir mais y a 9 a 8 pour les cadences K.O...
# Le 26 avril 2006 à 23:26, par Lucas Muratet
mdrrrrrr !! 😄 😄
# Le 26 avril 2006 à 23:33, par JC CARPENTIER
Je pense que le DRA voulait noter la tendance .
Je suis assez surpris que la cadence Fischer recueille "presque" 😉 50 % des suffrages .
Je m’attendais en effet à ce que les classiques cadences au KO écrasent le Fischer surtout pour du rapide .
Un bon % serait prêt à tester autre chose . C’est ce que voulait souligner DDTM 😉
# Le 26 avril 2006 à 23:36, par Lucas Muratet
Ca sert à quoi de jouer aux echecs si on peut plus gagner au temps ? 😛
# Le 26 avril 2006 à 23:48, par JC CARPENTIER
:) A regarder un peu plus l’échiquier et un peu moins la pendule , non ? 😉
Ca sert à quoi de jouer à la pendule si on peut plus gagner aux Echecs ? 😄
# Le 27 avril 2006 à 00:12, par Lucas Muratet
Qui parle de pas gagner aux echecs ?
Les incréments ne servent pas a réfléchir + elles servent juste a ne pas perdre au temps puisque une cadence ko a toujours sa valeur en cadence fischer ...
PS : j’ai passé 30 minutes a chercher exactement ce que je voulais dire mais j’ai pas trouvé : ?
# Le 27 avril 2006 à 10:48, par Emilien Moreau
Oui tu a raison il voulait parlais d’une tendence.
Moi par contre je suis assez surpris que le fisher récolte pas la majorité..
Tu parle d’une dominance des cadences KO mais je vais faire un sondage dans mon club et je parie une majorité écrasante des cadences fisher malgrès mon vote.
De facon général je dirais que les jeunes préfèrent les cadences K.o les vieux le fisher et les autres ça dépend.
# Le 27 avril 2006 à 10:54, par JC CARPENTIER
😄
Tu peux donner les fourchettes d’ages des catégories que tu cites stp ? 😄
# Le 27 avril 2006 à 10:59, par DDTM DDTM
L’éternel combat entre les vieux jeunes et les jeunes vieux 😄 😄
# Le 27 avril 2006 à 11:03, par Loïc Cwiek
Je pensais exactement le contraire : ?
# Le 27 avril 2006 à 11:06, par DDTM DDTM
# Le 27 avril 2006 à 11:09, par Loïc Cwiek
Je pensais que les jeunes préfèraient le Fisher, les plus vieux le KO et je ne sais pas qui sont les autres 😛
# Le 27 avril 2006 à 11:18, par JC CARPENTIER
Ce sondage montre qu’on se fait parfois de fausses idées ... moi le premier 😉
# Le 27 avril 2006 à 11:26, par Loïc Cwiek
Mais on ne parle pas de catégories d’âge dans ce son... d’age 😉
# Le 27 avril 2006 à 11:31, par JC CARPENTIER
😄
Vite , un autre son d’age pour avoir un bon son ... de cloches ! 😄
# Le 27 avril 2006 à 13:41, par DDTM DDTM
Tu ne me déçois pas, il y a 3 possibilités et c’est la cadence à incrément qui est devant avec 8 votes et seulement 7 pour le 25mn (et 2 pour le 20mn loin derrière)
Il n’y a qu’un tour de scrutin, donc pas de report de voix 😛
la cadence à incrément l’emporte à cette heure (7h)
# Le 27 avril 2006 à 13:50, par Philippe Rich
En tant que vieille cloche, j’aime bien la façon dont tu raisonnes.
# Le 27 avril 2006 à 13:53, par JC CARPENTIER
😄
Excellent ! 😉
# Le 27 avril 2006 à 14:03, par Axel Prieur
Ouais Ca sonne bien...